astro.build

Zacznij od dominującego doświadczenia użytkownika

Potraktuj alternatywy dostępne przez odnośniki na tej stronie jako kandydatów, a następnie porównaj je z rodzajem doświadczenia, które rzeczywiście musisz zapewnić. Astro najlepiej pasuje do projektów, w których czytanie, przeglądanie, porównywanie lub odkrywanie treści jest ważniejsze niż ciągły stan po stronie przeglądarki.

Wybierz stwierdzenie najlepiej pasujące do Twojego projektu:

• Większość strony powinna działać jako HTML. Przypisz Astro większą wagę, ponieważ statyczna treść domyślnie nie wymaga JavaScriptu po stronie klienta.
• Interakcje należą do kilku odrębnych kontrolek. Sprawdź, czy kontrolki te tworzą wyraźne, niezależnie uwadniane wyspy.
• Niemal każdy obszar współdzieli aktywny stan klienta. Uważnie oceń kandydatów skupionych na aplikacjach, ponieważ granice wysp mogą wnosić mniej wartości.
• Publikowanie w Markdown wymaga spójnej struktury. Porównaj zweryfikowane kolekcje treści Astro uwzględniające TypeScript z modelem treści każdego kandydata dostępnego przez odnośnik.
• Zespół musi ponownie wykorzystać istniejące komponenty UI. Sprawdź odpowiednią integrację, koszt środowiska uruchomieniowego i wymagania konserwacyjne, zamiast zakładać, że każdy system komponentów można swobodnie łączyć z innymi.

Porównaj jedną reprezentatywną stronę

Użyj tej samej rzeczywistej strony i tych samych wymagań dla każdej alternatywy dostępnej przez odnośnik. Szablon startowy dowodzi, że narzędzie działa, ale nie ujawnia, czy jego architektura pasuje do najtrudniejszych potrzeb związanych z treścią, interakcją i jej tworzeniem.

Pytanie decyzyjne	Dowody do zebrania
Czy podstawowa treść dociera bez wykonywania kodu w przeglądarce?	Sprawdź dostarczany HTML
Czy interakcje można wyraźnie rozdzielić?	Zmapuj komponenty i współdzielony stan klienta
Kiedy każda kontrolka powinna się aktywować?	Przetestuj potrzeby dotyczące wczytywania natychmiastowego, podczas bezczynności i zależnego od obszaru widocznego strony
Czy proces pracy z treścią jest łatwy w utrzymaniu?	Zamodeluj rzeczywistą kolekcję z wymaganiami walidacyjnymi
Co trafia do przeglądarki?	Przeanalizuj kod komponentów, środowiska uruchomieniowe, multimedia i skrypty zewnętrzne
Czy zespół potrafi obsługiwać rozwiązanie z pełnym przekonaniem?	Porównaj konwencje, debugowanie i bieżące utrzymanie

Zastosuj interaktywną kartę oceny

Dla każdego kandydata dostępnego przez odnośnik oznacz każde kryterium jako dobre dopasowanie, wykonalne lub duże utrudnienie. Nadaj kryteriom wagi zgodne z projektem, zamiast po prostu liczyć wyniki.

1. Treść dostępna jako użyteczny HTML.
2. Jasność granic interakcji.
3. Obsługa preferowanego przez zespół podejścia do UI.
4. Uporządkowana treść i walidacja.
5. Koszt współdzielonego stanu po stronie klienta.
6. Wymagania dotyczące integracji i wdrożenia.
7. Duplikacja środowisk uruchomieniowych i utrzymanie zależności.
8. Dostępność w rzeczywistych wzorcach interakcji.

Jeśli Astro nadal pozostaje kandydatem, przetestuj dużą lub wymagającą wyspę, a nie tylko statyczny artykuł. Jeśli kandydatem nadal pozostaje alternatywa dostępna przez odnośnik, poddaj ją tym samym wymaganiom dotyczącym multimediów, nawigacji, skryptów zewnętrznych i procesu redakcyjnego, aby porównanie odzwierciedlało warunki produkcyjne.