astro.build

Начните с преобладающего пользовательского опыта

Рассматривайте альтернативы, ссылки на которые приведены на этой странице, как кандидатов, а затем сравните их с тем типом опыта, который вам действительно нужно предоставить. Astro наиболее непосредственно соответствует проектам, где чтение, навигация, сравнение или поиск контента важнее непрерывного состояния на стороне браузера.

Выберите утверждение, которое лучше всего соответствует вашему проекту:

• Большая часть страницы должна работать в виде HTML. Придайте Astro дополнительный вес, поскольку статический контент по умолчанию не требует клиентского JavaScript.
• Взаимодействие сосредоточено в нескольких отдельных элементах управления. Проверьте, образуют ли эти элементы четкие, независимо гидратируемые острова.
• Почти все области используют общее изменяемое клиентское состояние. Тщательно оцените кандидатов, ориентированных на приложения, поскольку границы островов могут принести меньше пользы.
• Для публикации Markdown нужна единообразная структура. Сравните проверяемые коллекции контента Astro с поддержкой TypeScript с моделью контента каждого кандидата по ссылке.
• Команде необходимо переиспользовать существующие UI-компоненты. Проверьте соответствующую интеграцию, затраты среды выполнения и ожидания по сопровождению, а не считайте, что любые системы компонентов можно свободно объединять.

Сравните одну репрезентативную страницу

Используйте одну и ту же реальную страницу и требования для каждой альтернативы по ссылке. Начальный шаблон доказывает, что инструмент работает, но не показывает, соответствует ли его архитектура вашим самым сложным потребностям в контенте, взаимодействии и подготовке материалов.

Вопрос для принятия решения	Какие данные собрать
Поступает ли основной контент без выполнения кода в браузере?	Изучите доставленный HTML
Можно ли четко разделить взаимодействие?	Составьте карту компонентов и общего клиентского состояния
Когда должен активироваться каждый элемент управления?	Проверьте потребности в немедленной загрузке, загрузке во время простоя и загрузке относительно области просмотра
Удобно ли сопровождать процесс работы с контентом?	Смоделируйте реальную коллекцию с требованиями к валидации
Что поступает в браузер?	Проверьте код компонентов, среды выполнения, медиафайлы и сторонние скрипты
Может ли команда уверенно работать с этим решением?	Сравните соглашения, отладку и дальнейшее сопровождение

Примените интерактивную оценочную таблицу

Для каждого кандидата по ссылке оцените каждый критерий как хорошее соответствие, приемлемо или серьезные затруднения. Назначайте критериям вес в соответствии с проектом, а не просто подсчитывайте оценки.

1. Контент доступен в виде полезного HTML.
2. Понятность границ взаимодействия.
3. Поддержка предпочитаемого командой UI-подхода.
4. Структурированный контент и валидация.
5. Стоимость общего клиентского состояния.
6. Требования к интеграции и развертыванию.
7. Дублирование среды выполнения и сопровождение зависимостей.
8. Доступность при реальных моделях взаимодействия.

Если Astro остается кандидатом, протестируйте большой или требовательный остров, а не только статическую статью. Если кандидатом остается альтернатива по ссылке, проверьте ее с теми же медиафайлами, навигацией, сторонними скриптами и редакционным процессом, чтобы сравнение отражало рабочие условия.